民辦教育分類管理要明確舉辦者權(quán)利
時間:2011-06-13 13:19 來源：中國青年報
要開展民辦教育分類管理，一定要給民辦學(xué)校舉辦者充分的選擇。他可以選擇把教育投資變成捐獻(xiàn)，可以放棄回報，放棄過程利益，也放棄學(xué)校的最終產(chǎn)權(quán)。但是，積極的制度引導(dǎo)，也應(yīng)該讓他可以選擇是教育投資，可以要回報，要過程利益，也要學(xué)校的最終產(chǎn)權(quán)。同時，他也可以選擇把教育投資變成捐獻(xiàn)，但不放棄回收成本，不放棄某一時期的過程利益，但卻放棄學(xué)校的最終產(chǎn)權(quán)；或者他也可以選擇把教育投資變成捐獻(xiàn)，放棄回報，放棄全過程利益，但卻不放棄學(xué)校的最終產(chǎn)權(quán)。
如果有一個教育投資者選擇把教育投資變成捐獻(xiàn)，放棄回報，放棄過程利益，積極關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，但不放棄學(xué)校的最終產(chǎn)權(quán)，甚至把學(xué)校作為一種“家族的”責(zé)任傳至下一代、下下一代。這對國家、對學(xué)校、對學(xué)生、對社會又有什么不好呢？你可以要求或動員教育投資者自愿地不要求利益回報，但你不能對已經(jīng)愿意作出如此貢獻(xiàn)的人強(qiáng)制實(shí)行應(yīng)有的物權(quán)的全面“剝奪”！
如果分類管理不能調(diào)動大多數(shù)教育投資者的積極性，而是迫使他們在政治上采取“鴕鳥”對策、只好采取不負(fù)責(zé)任的不斷對學(xué)校實(shí)行“盤剝”的手段來獲取利益，那么這種“分類”一定不是國家利益所需要的！
有人說，國外的私立學(xué)校就是沒有要求回報、沒有產(chǎn)權(quán)的。中國的民辦學(xué)校應(yīng)與國際接軌。這是對事實(shí)的誤解，是沒深入比較研究國內(nèi)外私立教育的一種含混偏頗的認(rèn)識。
全世界公認(rèn)的是：教育是公益事業(yè)，公益事業(yè)本應(yīng)是國家的事。在美國私立學(xué)校，實(shí)際上是沒有所謂的產(chǎn)權(quán)概念，而只是一個治權(quán)問題。是誰控制和管理這些學(xué)校的資產(chǎn)呢？是董事會。本屆董事會產(chǎn)生下屆董事會，董事會就本著一條“誰能幫助學(xué)校發(fā)展，誰能保證學(xué)校的發(fā)展方向”，就吸收誰進(jìn)董事會。哈佛大學(xué)是哈佛捐款辦起來的，斯坦福大學(xué)是斯坦福捐款辦起來的，其他私立學(xué)校也大致一樣。為什么西方國家的私立學(xué)校舉辦出資者不要求產(chǎn)權(quán)呢？這是因?yàn)樗搅W(xué)校都是國人捐資辦起來的。他們有錢的大老板及很多普通的老百姓愿意捐資辦學(xué)，關(guān)鍵在于這些國家有一套對捐贈的社會認(rèn)可的政策和環(huán)境，就是你今天能捐款給公益事業(yè)多少，國家就會從你今后的應(yīng)稅額上給予減除。
從中可以看出，國外私立學(xué)校只不過是由特有公益心的人（機(jī)構(gòu)）先用自己的錢代國家預(yù)支辦起來的，她本質(zhì)上還是由國家的稅收建立起來。換句話說，對公益事業(yè)的捐款者所捐的款，就是捐款者自己原本應(yīng)該在今后繳交給國家來辦公共事業(yè)的應(yīng)稅額。但由于舉辦者的誠實(shí)、積極和特定價值觀指向，拿出來支持了社會公益事業(yè)。也就是說，把原本自己今后應(yīng)該繳交給國家來辦公共事業(yè)的應(yīng)稅額給了學(xué)校，當(dāng)然就不可能向?qū)W校要求產(chǎn)權(quán)和利潤了。這是一種自覺，也是一種義務(wù)和責(zé)任，同時還給自己由此帶來了特別的監(jiān)管或治理學(xué)校的權(quán)力和彰顯積極為公、誠信社會的形象。
中國的民辦學(xué)校舉辦者為什么要的不僅僅是“治”權(quán)呢？這是因?yàn)椋瑢W(xué)校的舉辦出資者所投的款，是原本可以不拿出來給國家辦公共事業(yè)，屬于他自己的私有財產(chǎn)。但由于其特定價值觀指向，拿出來支持了社會公益事業(yè)，使得國家教育資源大大增加。但由于沒有發(fā)達(dá)國家的那種減免稅政策，實(shí)際上使自己當(dāng)時的實(shí)際財富或收入減少了。它是給舉辦出資者自己帶來了特別彰顯的積極為公益的形象，但它也是一種運(yùn)作資本的意向，是一種社會權(quán)利的追求，而決不能被看成是一種應(yīng)有的公益“義務(wù)”！ 既然不是應(yīng)盡的公益“義務(wù)”，他要求投入教育的資產(chǎn)保值增值、不被占有或丟棄而擁有完全的舉辦權(quán)，就是天經(jīng)地義的了；確實(shí)，現(xiàn)在也有人愿意把自己的學(xué)校歸“公”捐獻(xiàn)，但這只能說明這個人的品格更“高尚”，但并不等于代表了“應(yīng)該”或“規(guī)律”。因此，沒有以上所述的配套的稅收減免及土地使用制度等的全面接軌，中國的民辦教育不可能像國外的“私立教育”那樣。
特別要說的是，任何人舉辦任何事業(yè)都需要不斷發(fā)展。滾動發(fā)展一定要不斷有節(jié)余，但不一定意味著教育事業(yè)就必然會有結(jié)余。結(jié)余一定是精心經(jīng)營的結(jié)果。民辦學(xué)校具備的精心經(jīng)營的積極機(jī)制一定不能變成挫敗民辦教育發(fā)展及其舉辦者的銳利武器。
總之，大力發(fā)展民辦教育一定不是一個權(quán)宜之計。明確舉辦者的權(quán)利也一定是積極規(guī)范和促進(jìn)民辦教育大發(fā)展的有效制度安排。必須讓那些真正為我國教育事業(yè)貢獻(xiàn)的人首先感覺到不吃虧、不促退。一定要用足用夠《民辦教育促進(jìn)法》中關(guān)于對民辦學(xué)�！耙o予扶持和獎勵”這幾個字，這樣，民辦教育才有可能得到大力有序的發(fā)展。（張鐵明 廣東省民辦教育協(xié)會副會長）
如果有一個教育投資者選擇把教育投資變成捐獻(xiàn)，放棄回報，放棄過程利益，積極關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，但不放棄學(xué)校的最終產(chǎn)權(quán)，甚至把學(xué)校作為一種“家族的”責(zé)任傳至下一代、下下一代。這對國家、對學(xué)校、對學(xué)生、對社會又有什么不好呢？你可以要求或動員教育投資者自愿地不要求利益回報，但你不能對已經(jīng)愿意作出如此貢獻(xiàn)的人強(qiáng)制實(shí)行應(yīng)有的物權(quán)的全面“剝奪”！
如果分類管理不能調(diào)動大多數(shù)教育投資者的積極性，而是迫使他們在政治上采取“鴕鳥”對策、只好采取不負(fù)責(zé)任的不斷對學(xué)校實(shí)行“盤剝”的手段來獲取利益，那么這種“分類”一定不是國家利益所需要的！
有人說，國外的私立學(xué)校就是沒有要求回報、沒有產(chǎn)權(quán)的。中國的民辦學(xué)校應(yīng)與國際接軌。這是對事實(shí)的誤解，是沒深入比較研究國內(nèi)外私立教育的一種含混偏頗的認(rèn)識。
全世界公認(rèn)的是：教育是公益事業(yè)，公益事業(yè)本應(yīng)是國家的事。在美國私立學(xué)校，實(shí)際上是沒有所謂的產(chǎn)權(quán)概念，而只是一個治權(quán)問題。是誰控制和管理這些學(xué)校的資產(chǎn)呢？是董事會。本屆董事會產(chǎn)生下屆董事會，董事會就本著一條“誰能幫助學(xué)校發(fā)展，誰能保證學(xué)校的發(fā)展方向”，就吸收誰進(jìn)董事會。哈佛大學(xué)是哈佛捐款辦起來的，斯坦福大學(xué)是斯坦福捐款辦起來的，其他私立學(xué)校也大致一樣。為什么西方國家的私立學(xué)校舉辦出資者不要求產(chǎn)權(quán)呢？這是因?yàn)樗搅W(xué)校都是國人捐資辦起來的。他們有錢的大老板及很多普通的老百姓愿意捐資辦學(xué)，關(guān)鍵在于這些國家有一套對捐贈的社會認(rèn)可的政策和環(huán)境，就是你今天能捐款給公益事業(yè)多少，國家就會從你今后的應(yīng)稅額上給予減除。
從中可以看出，國外私立學(xué)校只不過是由特有公益心的人（機(jī)構(gòu)）先用自己的錢代國家預(yù)支辦起來的，她本質(zhì)上還是由國家的稅收建立起來。換句話說，對公益事業(yè)的捐款者所捐的款，就是捐款者自己原本應(yīng)該在今后繳交給國家來辦公共事業(yè)的應(yīng)稅額。但由于舉辦者的誠實(shí)、積極和特定價值觀指向，拿出來支持了社會公益事業(yè)。也就是說，把原本自己今后應(yīng)該繳交給國家來辦公共事業(yè)的應(yīng)稅額給了學(xué)校，當(dāng)然就不可能向?qū)W校要求產(chǎn)權(quán)和利潤了。這是一種自覺，也是一種義務(wù)和責(zé)任，同時還給自己由此帶來了特別的監(jiān)管或治理學(xué)校的權(quán)力和彰顯積極為公、誠信社會的形象。
中國的民辦學(xué)校舉辦者為什么要的不僅僅是“治”權(quán)呢？這是因?yàn)椋瑢W(xué)校的舉辦出資者所投的款，是原本可以不拿出來給國家辦公共事業(yè)，屬于他自己的私有財產(chǎn)。但由于其特定價值觀指向，拿出來支持了社會公益事業(yè)，使得國家教育資源大大增加。但由于沒有發(fā)達(dá)國家的那種減免稅政策，實(shí)際上使自己當(dāng)時的實(shí)際財富或收入減少了。它是給舉辦出資者自己帶來了特別彰顯的積極為公益的形象，但它也是一種運(yùn)作資本的意向，是一種社會權(quán)利的追求，而決不能被看成是一種應(yīng)有的公益“義務(wù)”！ 既然不是應(yīng)盡的公益“義務(wù)”，他要求投入教育的資產(chǎn)保值增值、不被占有或丟棄而擁有完全的舉辦權(quán)，就是天經(jīng)地義的了；確實(shí)，現(xiàn)在也有人愿意把自己的學(xué)校歸“公”捐獻(xiàn)，但這只能說明這個人的品格更“高尚”，但并不等于代表了“應(yīng)該”或“規(guī)律”。因此，沒有以上所述的配套的稅收減免及土地使用制度等的全面接軌，中國的民辦教育不可能像國外的“私立教育”那樣。
特別要說的是，任何人舉辦任何事業(yè)都需要不斷發(fā)展。滾動發(fā)展一定要不斷有節(jié)余，但不一定意味著教育事業(yè)就必然會有結(jié)余。結(jié)余一定是精心經(jīng)營的結(jié)果。民辦學(xué)校具備的精心經(jīng)營的積極機(jī)制一定不能變成挫敗民辦教育發(fā)展及其舉辦者的銳利武器。
總之，大力發(fā)展民辦教育一定不是一個權(quán)宜之計。明確舉辦者的權(quán)利也一定是積極規(guī)范和促進(jìn)民辦教育大發(fā)展的有效制度安排。必須讓那些真正為我國教育事業(yè)貢獻(xiàn)的人首先感覺到不吃虧、不促退。一定要用足用夠《民辦教育促進(jìn)法》中關(guān)于對民辦學(xué)�！耙o予扶持和獎勵”這幾個字，這樣，民辦教育才有可能得到大力有序的發(fā)展。（張鐵明 廣東省民辦教育協(xié)會副會長）
編輯:張潔
