與其含義模糊，不如取消黃燈

　　現(xiàn)行法律對(duì)“黃燈”的定義及交通燈傳達(dá)的信息不夠明確，這給司機(jī)守法和交警執(zhí)法都帶來(lái)很大的不確定性。

　　浙江嘉興司機(jī)舒江榮“闖黃燈”遭到處罰，引發(fā)了全國(guó)關(guān)于“闖黃燈是否違反交通法規(guī)”的爭(zhēng)論。這引起了公安部的重視，相關(guān)部門(mén)正在研究制訂更加明確和細(xì)化的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

　　“闖黃燈”之爭(zhēng)分為兩個(gè)層面，一是交警依法行政的層面，二是交通信號(hào)控制的技術(shù)層面。

　　首先，現(xiàn)行法律對(duì)“黃燈”的定義不夠明確，這給司機(jī)守法、警方執(zhí)法帶來(lái)很大的不確定性。

　　《道路交通安全法實(shí)施條例》第38條規(guī)定：“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停車(chē)線(xiàn)的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”。清華大學(xué)法學(xué)院余凌云教授稱(chēng)：這一法條“隱含”的意思是，沒(méi)有越過(guò)停車(chē)線(xiàn)的車(chē)輛，禁止繼續(xù)通行。但是法律規(guī)定，本應(yīng)明確清晰；如果法律還需要法學(xué)家解釋出“隱含”的意思，難免缺乏權(quán)威性。所以，公安部門(mén)在細(xì)化規(guī)則時(shí)，應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)正式發(fā)布統(tǒng)一的規(guī)范，并作為司機(jī)培訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)教材，避免各地各自為政。

　　其次，交通燈本身就是指揮交通的信號(hào)；其所傳達(dá)的信息，應(yīng)明確而沒(méi)有歧義，才能使信息接受者統(tǒng)一行動(dòng)。而目前的黃燈對(duì)很多司機(jī)來(lái)說(shuō)，是個(gè)相當(dāng)“模糊”的信息。

　　事實(shí)上，早有專(zhuān)家提出“黃燈困境”。因?yàn)楫?dāng)黃燈亮?xí)r，司機(jī)無(wú)論是選擇立即剎車(chē)，還是加大油門(mén)開(kāi)過(guò)去，都受到反應(yīng)速度、車(chē)速、路況等條件約束，結(jié)果可能是既無(wú)法安全地在停車(chē)線(xiàn)內(nèi)停車(chē)，又無(wú)法在黃燈時(shí)間內(nèi)通過(guò)，或者因?yàn)閯x車(chē)太急，被后車(chē)追尾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，黃燈時(shí)間內(nèi)發(fā)生的交通事故，約占整個(gè)信號(hào)交叉口事故的50%以上。

　　為了避免“黃燈困境”，有人主張取消黃燈，早在2005年青島市就在部分路口取消黃燈，只在綠燈末期做出閃爍警示。據(jù)稱(chēng)，當(dāng)?shù)厝サ酎S燈后，信號(hào)燈循環(huán)一個(gè)周期就可省12秒，加大了路口通行量，交通事故也降了下來(lái)。

　　各地不妨借鑒青島等城市的經(jīng)驗(yàn)，在有利于提升道路使用率、降低事故率的前提下，取消部分路口的黃燈過(guò)渡，代之以綠燈末期閃爍——當(dāng)然這一交通決策的前提是對(duì)不同路況、不同時(shí)段的路口，做科學(xué)的定量分析，而不能一刀切。