飛行安全，兒戲不得

　　因打空姐而被停職的廣州越秀區(qū)武裝部政委方大國，如果知道一對中國夫婦在美聯(lián)航一架航班上，因?qū)�空乘說了幾次“閉嘴”而被趕下飛機(jī)的遭遇，也許會為自己慶幸——同樣是因行李安放問題，這對夫婦中的丈夫要求空乘“閉嘴”（shut up)，而使空乘情緒受到影響，認(rèn)為自己無法為其他乘客正常工作，“容易造成飛行中的不安全因素”，荷槍實(shí)彈的美國警察以違反美國國家安全條例為由，將中國夫婦“請”下飛機(jī)接受審查。

　　別說打空乘了，罵空乘的后果居然這么嚴(yán)重，這可能出乎我們很多人的意料。有人可能會說“國情不同”，“別拿美國說事”，但有一點(diǎn)，誰也不能不承認(rèn)：飛行安全絕不是兒戲。這一點(diǎn)，不少人并不太當(dāng)回事。

　　幾天前，瑞士國際航空公司一架客機(jī)因兩名中國籍乘客斗毆而被迫返航。而另一樁發(fā)生在不久前國內(nèi)一航班上，５位女士打群架，被機(jī)長拒絕繼續(xù)乘機(jī)。這兩件事都成了轟動一時的新聞。為什么？因?yàn)樵陲w機(jī)上打架，居然后果這么嚴(yán)重，這是很多人都沒想到的。

　　再加上8月30日，一個威脅飛機(jī)上安了炸彈的電話，迫使湖北襄陽飛往深圳的航班備降武漢，肇事者熊毅在被警方拘捕后方知“事情搞大了”，自己可能面臨“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”以及相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。很多人也是在新聞報道中聽律師解釋之后，才知道這事后果這么嚴(yán)重。

　　飛行安全無小事。一些人不以為然的舉動，威脅到飛行安全，事后方知后果很嚴(yán)重，類似的新聞給很多人補(bǔ)了一堂飛行安全常識課。

　　除了飛機(jī)上爆粗口、開“有炸彈”玩笑、打架之外，擅自搬動機(jī)上安全設(shè)施，或占領(lǐng)機(jī)場跑道等，都可能給當(dāng)事人招來極大麻煩。對此，如果不是有新聞報道出來，又有多少人清楚后果之嚴(yán)重呢？對“8·30”深航恐怖威脅電話事件，一些人還認(rèn)為航空公司有些反應(yīng)過度，這恰恰暴露出一些人的飛行安全常識的不足，公共安全意識的不足。

　　經(jīng)過多年市場經(jīng)濟(jì)的洗禮，“顧客就是上帝”的觀念深入人心。商場里、飯店內(nèi)，顧客可以要求售貨員、服務(wù)員提供周到服務(wù)，甚至對十分挑剔的顧客，經(jīng)理也會要求服務(wù)員“委曲求全”。但是，飛機(jī)上情況截然不同。商場里買東西，與售貨員吵幾句，頂多干擾周圍購物者的購物。幾萬米高空的飛機(jī)上，稍有閃失，可能搭進(jìn)去上百人的性命，后果不堪設(shè)想。所以，飛機(jī)上無小事，飛行安全無小事。

　　聽從空乘人員安排與勸告，遵守飛行安全規(guī)章，是國際航空界通行的規(guī)則。對任何可能給飛行安全造成不可預(yù)知的嚴(yán)重后果的人和事，機(jī)長有權(quán)力做出拒乘甚至返航的決定，近來發(fā)生的多起新聞事件應(yīng)該在更多人頭腦里打下警示性印記�？酥茮_動，認(rèn)同規(guī)則，禮讓三分，不分權(quán)貴還是平頭百姓，這不是簡單的文明禮貌的事，更事關(guān)公共安全。

　　公共安全上，強(qiáng)調(diào)公民個體的責(zé)任，絕不是要借之化減政府責(zé)任。公共安全，責(zé)任主體當(dāng)然是政府及相關(guān)部門。保障飛行安全，最重要的責(zé)任自然在機(jī)場、航空公司等方面的嚴(yán)格管理、高度戒備。如果說政府及相關(guān)部門承擔(dān)著99%的公共安全的責(zé)任，那么剩下的，則是公民個人的積極配合，這是公民不可推脫的責(zé)任。政府的歸政府，公民的歸公民，責(zé)任分界清晰，公共安全才更有保障。

　　同樣，像乘公交或地鐵時，不要打擾司機(jī)；教育孩子不可隨便撥打110、119等救援電話報假警等，都是為保障公共安全，公民個體所應(yīng)該履行的責(zé)任。

　　一句話，公共安全，兒戲不得。