給階梯電價提個醒
時間:2011-06-10 14:16 來源：廣州日報
6月8日，國家發(fā)改委體改司負責人表示，將在年內(nèi)實施階梯電價方案和新的成品油價格形成機制。（6月9日《京華時報》）
要不是體改司負責人這次“吹風(fēng)”，很多人可能已經(jīng)淡忘了去年10月那場轟轟隆隆的階梯電價征求意見。13天共征得意見21794條，當時國家發(fā)改委表示將會同有關(guān)部門修改完善方案，自那以后，這件事便沒了下文，這次突然提及，階梯電價已是箭在弦上，而修改后的方案是何種模樣，并沒有信息披露。
去年10月國家發(fā)改委提出的兩套方案，與人們對階梯電價的想象大相徑庭。在人們的想象中，階梯電價應(yīng)當是用電少的家庭比以前少交電費，用電多的家庭比以前多交電費，如此，實行階梯電價后，平均電價才能與此前大體持平。但那兩套方案卻只有漲價沒有降價，多用電者要為每度電多交錢，少用電者卻沒有為每度電少交錢，這意味著電價平均（總體）水平提高了，因此被輿論指為變相漲價。當時人民網(wǎng)的調(diào)查顯示，八成網(wǎng)友反對這兩套方案。
然而，征求意見結(jié)束時有關(guān)部門卻宣布，征集到的意見中，61%的群眾支持階梯電價機制和改革方向。這看上去令人詫異，其實一點也不奇怪，因為概念被偷換了，將“支持階梯電價”偷換成“支持兩套方案”。其實，支持實行階梯電價的人中，大多數(shù)人都對兩套方案持有異議，比如，61%的支持者中，有32%的人要求提高第一檔電量標準，降低第一檔電價水平，這與人民網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果相吻合。
鑒于修改后的方案是何種模樣并不為我等“外人”所知，因此有必要在此提醒：去年階梯電價征求意見時，并不是大多數(shù)人支持那兩套方案，既然如此，修改后并將實施的階梯電價方案，應(yīng)當以平均電價不上漲、居民用電負擔不增加為前提，特別是在巨大的通脹下，電價變相漲價不僅會讓民眾利益受損，也會給國民經(jīng)濟帶來負面影響。
征求意見的程序有了，能否吸納民意才是關(guān)鍵，在這方面，我們不妨拭目以待。（浦江潮）
要不是體改司負責人這次“吹風(fēng)”，很多人可能已經(jīng)淡忘了去年10月那場轟轟隆隆的階梯電價征求意見。13天共征得意見21794條，當時國家發(fā)改委表示將會同有關(guān)部門修改完善方案，自那以后，這件事便沒了下文，這次突然提及，階梯電價已是箭在弦上，而修改后的方案是何種模樣，并沒有信息披露。
去年10月國家發(fā)改委提出的兩套方案，與人們對階梯電價的想象大相徑庭。在人們的想象中，階梯電價應(yīng)當是用電少的家庭比以前少交電費，用電多的家庭比以前多交電費，如此，實行階梯電價后，平均電價才能與此前大體持平。但那兩套方案卻只有漲價沒有降價，多用電者要為每度電多交錢，少用電者卻沒有為每度電少交錢，這意味著電價平均（總體）水平提高了，因此被輿論指為變相漲價。當時人民網(wǎng)的調(diào)查顯示，八成網(wǎng)友反對這兩套方案。
然而，征求意見結(jié)束時有關(guān)部門卻宣布，征集到的意見中，61%的群眾支持階梯電價機制和改革方向。這看上去令人詫異，其實一點也不奇怪，因為概念被偷換了，將“支持階梯電價”偷換成“支持兩套方案”。其實，支持實行階梯電價的人中，大多數(shù)人都對兩套方案持有異議，比如，61%的支持者中，有32%的人要求提高第一檔電量標準，降低第一檔電價水平，這與人民網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果相吻合。
鑒于修改后的方案是何種模樣并不為我等“外人”所知，因此有必要在此提醒：去年階梯電價征求意見時，并不是大多數(shù)人支持那兩套方案，既然如此，修改后并將實施的階梯電價方案，應(yīng)當以平均電價不上漲、居民用電負擔不增加為前提，特別是在巨大的通脹下，電價變相漲價不僅會讓民眾利益受損，也會給國民經(jīng)濟帶來負面影響。
征求意見的程序有了，能否吸納民意才是關(guān)鍵，在這方面，我們不妨拭目以待。（浦江潮）
編輯:張潔
