美國(guó)人為何建議買(mǎi)茅臺(tái)抗通脹？

　　有美國(guó)友人來(lái)電，建議我也買(mǎi)兩箱茅臺(tái)對(duì)付通脹。據(jù)說(shuō)這幾天美國(guó)茅臺(tái)賣(mài)空了，因?yàn)閲?guó)內(nèi)1200元一瓶的茅臺(tái)在大洋彼岸只賣(mài)100美元，按照法律還不能隨便漲價(jià)。馬克思說(shuō)面對(duì)百分之三百的利潤(rùn)殺人的心都有，更可況面對(duì)這“酒中黃金”。

　　囤茅臺(tái)的多，囤房的卻沒(méi)有，囤其他商品的更沒(méi)有，因?yàn)槊绹?guó)現(xiàn)在通貨緊縮，什么都打折降價(jià)走下坡路。這不，剛剛踏進(jìn)2011年的門(mén)檻，就有一百多座城市債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，以《破產(chǎn)法》標(biāo)準(zhǔn)衡量，他們已經(jīng)“破產(chǎn)”了。美國(guó)老百姓喝著茅臺(tái)，看著政府笑話，手里有錢(qián)卻“見(jiàn)死不救”，這個(gè)情景很有趣。

　　和美國(guó)相比，我國(guó)2010年財(cái)政收入熱力四射，剛剛公布的數(shù)字順利突破8萬(wàn)億，位列全球第二。和美國(guó)打折到手軟相比，我們“海囤”與物價(jià)齊飛，限房共限（物）價(jià)一色。

　　政府和民眾，一個(gè)負(fù)責(zé)公共服務(wù)一個(gè)負(fù)責(zé)納稅買(mǎi)單，無(wú)論哪家日子不好過(guò)都不是好現(xiàn)象。政府破產(chǎn)了，必然也會(huì)發(fā)生連鎖反應(yīng)，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)后遺癥，最終還是民眾結(jié)賬。例如，伊利諾伊州沒(méi)錢(qián)給大學(xué)還債，底特律修路燈和掃馬路都成了問(wèn)題。而民生不幸福，就是典型的竭澤而漁，要馬兒跑也要馬兒不吃草，最后也是累死不償命。例如個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)還是堅(jiān)守底線，安徽小保姆也要上個(gè)稅、蟻?zhàn)逡惨獱?zhēng)相先天下之憂而憂。

　　正如溫總理所說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家的財(cái)政史是驚心動(dòng)魄的。如果你讀它，會(huì)從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會(huì)的結(jié)構(gòu)和公平正義�！敝袊�(guó)和美國(guó)都面臨結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題，只不過(guò)是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)極端。當(dāng)前財(cái)政熱民生冷，前者連年超GDP增長(zhǎng)，老百姓已經(jīng)從當(dāng)年的掌聲多，逐漸變成了怨聲大。財(cái)政收支結(jié)構(gòu)調(diào)整都不可回避，國(guó)富民富一個(gè)都不能少。

　　以往政府的財(cái)政來(lái)源中，納稅主體是國(guó)企，財(cái)政支出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)和行政管理為主，和公眾的直接利益關(guān)系不大。但現(xiàn)在的納稅主體正向個(gè)人轉(zhuǎn)移（如私營(yíng)企業(yè)和個(gè)人的所得稅），納稅主體也已經(jīng)是非公有制經(jīng)濟(jì)主體，財(cái)政收支就和家家戶戶衣食住行息息相關(guān)了。這兩天，央企上繳紅利范圍擴(kuò)大，比例也比去年提高了5%，就是一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的前哨戰(zhàn)。

　　但是這調(diào)整幅度比起民眾期待來(lái)，仍然差得太遠(yuǎn)。有人憤憤不平地說(shuō)，我一年收入十幾萬(wàn)，個(gè)稅就要交1萬(wàn)多，而央企紅利繳納比例最高的也不過(guò)15%。更何況你憑借的是壟斷，咱卻要承擔(dān)節(jié)節(jié)高攀的CPI和房?jī)r(jià)。別告訴我你已經(jīng)納了稅已經(jīng)為社會(huì)做了貢獻(xiàn)，咱個(gè)稅之外還不是要面對(duì)林林總總的稅收和收費(fèi)。按2000元的起征點(diǎn)算，一些保姆估計(jì)也要光榮地加入納稅大軍的行列，難道這些企業(yè)的日子過(guò)得比小保姆們還艱辛？不然憑什么免了你的卻不能少了我的？

　　該繳的不繳，該減的卻只聽(tīng)樓梯響不見(jiàn)靴子落。光鮮的財(cái)政收入惹來(lái)的卻是一片老百姓的白眼，這樣的反差不知道還得持續(xù)多久。（原題：從美國(guó)友人建議買(mǎi)茅臺(tái)對(duì)付通脹說(shuō)起）