各地“醉駕入刑”以來無人上訴 快訴快判成特點

西安“醉駕入刑”第一人楊某

北京“醉駕入刑”第一人李俊杰

浙江“醉駕入刑”第一人胡飛

　　自5月1日“醉駕入刑”以來，全國各地的醉駕者陸續(xù)被提起公訴并被宣判。在大量醉駕案件進入司法程序的同時，醉駕者不約而同地表現(xiàn)出懺悔情緒，表示不上訴。有交警部門和法律界人士認為，醉駕取證鑒定標準尚需明確。

　　“醉駕入刑”以來，全國各地紛紛出現(xiàn)“醉駕入刑”第一人，在這些案件整個偵查與宣判過程中，有哪些共同特點？在“醉駕入刑”的執(zhí)行與判定方面，又有哪些難點？記者就近期全國“醉駕入刑”案件進行梳理，為你揭示“醉駕入刑”的不同之處。

　　快訴、快判一時成“醉駕入刑”特點

　　自5月1日凌晨開始，國內(nèi)許多地市的酒駕查處行動一直在持續(xù)，但意義與幾小時前已經(jīng)大有不同。

　　河南舞鋼醉駕者侯某被外界稱為全國“醉駕入刑”第一人。5月5日下午，河南省舞鋼市人民法院公開作出判決，醉駕者侯某因危險駕駛罪被判處拘役4個月，并處罰金2000元。

　　同一天，北京市因醉駕受到刑事處罰的第一人李俊杰，在看守所里簽收了公安行政處罰書———他因醉駕行為被依法吊銷駕照，5年內(nèi)不得重新取得。

　　5月8日上午，浙江對“醉駕入刑”第一人胡飛作出一審判決，以危險駕駛罪判處胡飛拘役三個月，并處罰金2000元。

　　5月9日，四川五起醉駕在自貢開庭審理，五名醉駕司機分別被判處二到四個月的拘役，并處罰金。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)媒體報道的“醉駕入刑”案件約有20起左右。從宣判的案例不難看出，司法機關對酒后駕駛違法犯罪行為形成了快偵、快審、快訴、快判的機制。

　　以河南舞鋼侯某醉駕案為例，從查處到宣判前后用時僅4天。重慶醉駕者廖某在5月1日被查獲后，4日公安機關將該案移送審查起訴，5日，公訴部門僅用一天時間就審查完畢，迅速將該案向沙坪壩區(qū)人民法院提起公訴。

　　懺悔成醉駕者統(tǒng)一臉譜

　　北京醉駕者郭某在面對檢察機關的公訴時當庭認罪。在宣判后，郭某表示不上訴。和郭某一樣，在媒體報道的關于“醉駕入刑”案件宣判結果中，所有醉駕者都表示不上訴，認罪態(tài)度較好。

　　對于這種情況，交警部門有關人士認為，最主要的原因是，判斷醉駕違法犯罪行為的證據(jù)取得較為直接。當車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml時，就成了醉酒駕駛。

　　在醉駕者被查處之后，經(jīng)過媒體報道的醉駕案例主角都表現(xiàn)出了懺悔情緒。“希望法庭對我輕判，我再也不喝酒了。”庭審時，北京醉駕者郭某表示。重慶醉駕者廖某在法院表示：“后悔慘了！以后，我是1000%不會再酒后開車了�！鄙綎|“醉駕入刑”第一人張某表示：“不管喝多少酒，一定不能開車�！�

　　對于醉駕者的懺悔，濟南交警部門有關人士表示，多起慘痛的案例和嚴厲的處罰，將會對那些醉酒后尚存僥幸心理的駕駛員起到震懾作用，讓更多的人都明白，酒駕、醉駕是個高壓線，喝酒不開車應成為駕駛員的行為底線。

　　“不排除醉駕者中有一些‘癮君子’�！鄙綎|舜元律師事務所律師鄧德清認為，對于醉駕者本身，他們的承諾可能是反省，但究竟能否完全杜絕其僥幸心理，還需要靜觀后效。

　　取證鑒定成執(zhí)法難點

　　然而，在一片叫好聲中，民眾開始審視“醉駕入刑”后在執(zhí)法過程中所遇到的具體問題。

　　最高人民法院副院長張軍指出，對醉酒駕駛者追究刑責應慎重，應與行政處罰注意銜接，也就是說，“醉駕”未必都“入刑”。

　　對此，社會各界反應不一。山東舜元律師事務所律師鄧德清表示，對于醉駕行為的證據(jù)固定，其實并不復雜，最直接的證據(jù)就是驗血標準，超標即可認定醉駕。

　　對于“醉駕入刑”的標準有無二次審定的必要，一位工作在一線的交警談了自己的看法。雖然現(xiàn)在醉駕的性質(zhì)已經(jīng)改變，并因此帶來了較大的工作量，但他們在執(zhí)法過程中要嚴格遵守法條，不敢打折扣�！艾F(xiàn)在對于醉駕者究竟如何處理，我們也很慎重�！�

　　但在具體執(zhí)法過程中，一個難點是如何快速有效地固定證據(jù)。“呼吸測試儀是初步的判斷結果，要精確地判斷是否是醉酒駕駛，還需要看驗血數(shù)據(jù)。但是，并不是所有的查糾關口都有驗血車跟隨�！边@名交警表示。

　　鄧德清認為，隨著刑法對醉駕者處罰的嚴厲，與公安機關查酒駕相匹配的專業(yè)技術手段和物質(zhì)條件也應該及時跟上。

　　同樣持“慎重態(tài)度”的還有受理山東“醉駕入刑”第一案的梁山縣人民法院。9日，42歲男子張某被以“危險駕駛罪”判處拘役2個月，并處罰金2000元。

　　“在相關解釋出臺之前，我們的態(tài)度必須要慎重。至于在醉駕之后劃分情節(jié)的‘顯著’和‘輕微’，現(xiàn)在也不好發(fā)表觀點，有很多細節(jié)還不明確。”梁山縣法院有關人士表示。

[責任編輯：吳怡]