據(jù)臺灣“中央社”報道,舊金山聯(lián)邦法院3日駁回臺灣“國史館”等將兩蔣日記官司移回臺灣審判要求,認(rèn)為臺灣法律沒有能夠確定權(quán)利訴訟的機構(gòu),會使斯坦福大學(xué)失去實際的補償,因此仍需留在美國法院審判。
蔣孝勇遺孀蔣方智怡在2004年將兩蔣日記借給斯坦福大學(xué)胡佛研究所,斯坦福大學(xué)在2013年向法院提起確定權(quán)利的訴訟,以確保在所有權(quán)爭議上,不會被告或負(fù)賠償?shù)蓉?zé)任。
蔣經(jīng)國的后代,包括蔣友梅、蔣孝嚴(yán)及其兒子等8人,宣稱擁有兩蔣日記的所有權(quán),要求斯坦福大學(xué)歸還,并且要求將此案移回臺灣審判。
不過斯坦福大學(xué)反對移交臺灣法院審理,認(rèn)為臺灣法律沒有能夠足以厘清權(quán)利行動的程序,無法保證能夠保障斯坦福大學(xué)的責(zé)任,承審法官弗利曼也同意斯坦福大學(xué)的見解,認(rèn)為美國法院有權(quán)利審判。
弗利曼的判決書中也指出,臺灣對于繼承或歷史保存的法律毫無疑問適用于這起官司,也應(yīng)該進行海外訴訟。弗利曼認(rèn)為,在這起案件中,公眾利益滲入了這件日記官司爭議中,也應(yīng)該在臺灣發(fā)起訴訟。
不過斯坦福大學(xué)要求不要采用“國史館”以“總統(tǒng)副總統(tǒng)文物管理條例”等法律做為證據(jù),也遭到法院駁回。
此外,弗利曼也強調(diào)在決定所有權(quán)歸屬上有兩項重點,分別是在臺灣繼承法中子孫的權(quán)利以及文物管理條例中的官方文件定義。
弗利曼認(rèn)為,唯一具有爭議的部分就是在于兩蔣日記在臺灣法律中,屬于私人財產(chǎn)或官方文件。
法院也決定停止審理90天,讓被告可以向臺灣提起適當(dāng)?shù)脑V訟,也要求在11月25日前完成。
[ 責(zé)任編輯:黃露佳 ]
原稿件標(biāo)題URL:
原稿件作者:
轉(zhuǎn)載編輯:黃露佳
原稿件來源:中國新聞網(wǎng)